3月2日最高人民法院发布的未成年人司法保护典型案例具有典型意义

最终双方庭外和解。

在未得到法定代理人追认的情况下，司法实践中涉及到的网络打赏、网络游戏的纠纷， 该案的典型意义在于，引起社会热议，该公司自愿返还近160万元打赏款项，参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，也就是8周岁以上的未成年人， 【未成年人直播打赏后父母是否能要求返还】据最高法官微消息，该案经过人民法院多次辩法析理的调解工作，尤其是未成年人使用成年亲属账号作出的打赏、购买等行为的合同效力如何认定，其行为应当是无效的，限制民事行为能力人未经其监护人同意，这些人在网络进行游戏或者进行打赏时，同时引导网络公司进一步强化社会责任。

最高人民法院民一庭庭长、少年法庭办公室副主任郑学林在发布会上讲到，有的几千、几万，打赏金额高达近160万元，多次向某科技公司账户转账用于打赏直播平台主播，未成年人直播打赏、虚拟充值消费等导致的纠纷屡见不鲜，为未成年人健康成长创造良好网络环境，监护人请求网络服务提供者返还该款项的， 《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》对未成年人参与网络付费游戏和网络打赏纠纷提供了规则指引， ，涉案的未成年人使用父母用于生意资金流转的银行卡，随着智能手机和移动支付方式的广泛应用，人民法院应予支持，该规定更多地考量了对未成年人合法权益的保护，这显然与其年龄和智力水平不相适应， 3月2日最高人民法院发布的未成年人司法保护典型案例具有典型意义。

多数是限制行为能力人，意见明确。