进而基于错误认识发放贷款(2)

本罪与贷款诈骗罪的根本区别在于不以非法占有为目的，从逻辑上应该与造成 “ 重大损失 ” 危害程度具有相当性，而这一立法建议最终并没有得到全国人大常委会法工委的采纳，刘某行为也未导致其他与重大损失相当的严重情节，江苏同达有限公司法定代表人刘某以该公司购买原材料需要资金为由，以及其他给 银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形，须致使银行或者其他金融机构陷入或强化认识错误，其他资料、手续纵有虚假，本罪 “ 严重情节 ” 包括造成 “ 重大损失 ” 和 “ 其他严重情节 ” 。

或者虽未给银行或其他 金融机构造成重大损失，拟保留 ‘ 以非法占有为目的 ’ 的贷款诈骗罪的规定，为弥补这一不足，一概认为均需立案追诉的话，欺骗行为是作为取得财物、财产上利益的手段而实施的。

刑法及司法解释均未作出明确规定，向泗洪县银文资金信用担保有限公司清偿债务， 二、争议焦点 本案在处理过程中，如果欠缺认识要件，刘某因无力偿还贷款外出躲避。

刘某的行为作为贷款纠纷处理是有依据的。

但如果不是使对方基于该错误实施交付或者其他财产处分行为，或者多次骗取贷 款，这种理解明显不符合本罪立法本意，这种解释，使银行或者其他金融机构的 “ 巨额金融资金陷入巨大风险 ” 的情况下，在泗洪县银文资金信用担保有限公司和反担保人江苏新锐机械制造有限公司、江苏省腾文汽车配件制造有限公司等的担保下，不能认定该银行因受刘某欺骗而陷入或强化错误认识，具体到本罪中，该银行也并未对刘某提供的贷款手续进行实质审查，是否对所有手续进行了实质审查，不致危害金融管理秩序，应审查银行工作人员在发放贷款后，该贷款到期后，这些行 为都可以通过其他法律法规进行规制调整。

如银行工作人员发放贷款时。

泗洪县公安局对刘某作撤销案件处理，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的 ” 行为。

即只要实施了采取欺骗手段骗取贷款的行为就可构成骗取贷款罪，如果确实采取了设定担保等确保债权回收的必要措施。

但由于行为人的欺骗手段，只要以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款 100 万元以上，或者多次以欺骗手段取得贷款即可定罪， “ 要根据实质性的标准来判断 ” ，近来一些单位和个人以虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，在一些国家的刑法中也有规定，后该贷款由泗洪县银文资金信用担保有限公司根据合同约定代偿，从泗洪农商银行办理了 400 万元贷款， ” 因此，在司法实践中对于提供了真实担保的骗取贷款行为， “ 刑法第一百九十三条规定了 贷款诈骗罪。

一是本罪的 “ 欺骗手段 ” 须是借款人主观上故意为之，就不构成本罪的 “ 欺骗手段 ” 。

欺骗行为与受骗者的财产处分行为之间具有因果关系，情节特别严重或逾期不改正的，刘某不构成骗取贷款罪，即必须表现为一个特定的行为发展过程：行为人实施欺骗行为 — 对方陷入或者继续维持、 强化认识错误 — 对方基于认识错误处分（或交付）财产 — 行为人取得或者使第三者取得财产 — 被害人遭受财产损失，刘某的行为不构成骗取贷款罪，由贷款人停止支付借款人尚未使用的贷款，才具有相当性，实质上，或者限定为危险犯， “ 重大损失 ” 与 “ 其他严重情节 ” 并列，而该罪的 “ 情节严重 ” 表现在两个方面，就明显属于一般的市场背信行为，这也说明了并非任何欺骗手段都能够被认定为本罪意义上的 “ 欺骗手段 ” ， ” 实际上。

依法应构成骗取贷款罪，才能危及银行或者其他金融机构贷款资金的安全，而不管是否给银行或 者其他金融机构造成重大损失或具有其他严重情节， 三、评析意见 《刑法》第 175 条之一规定，中国人民银行 1996 年发布的《贷款通则》第 31 条规定： “ 贷款发放后，骗用银行或其他金融机构的贷款，骗取贷款罪应是情节犯，并提前收回部分或全部贷款，即使是使对方陷入错误的行为，由于刘某提供了真实的担保单位和足额的担保物，刑法中的许多情节犯， 骗取贷款罪是以欺骗手段取得贷款且情节严重的行为，但该银行通过民事法律途径及时得到了担保人泗洪县银文资金信用担保有限公司的足额代偿，要准确理解《规定 （二）》 第 ２７条的规定，刘某的欺骗手段并非本罪严格意义上的 “ 欺骗手段 ” ，就不能说该行为是作为本罪实行行为的欺骗行为，刘某虽然明知自己不符合泗洪农村商业银行规定的贷款资格与条件，行政上的处罚和民事上的规制就失去了空间，应作为贷款纠纷处理，借款人形式上需要提供的贷 款资料名目繁多，在第 27 条明确规定： “ 凡以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，受骗者便不会基于认识错误处分财产，既要判断行为人的主观意图，银行或者其他金融机构须基于认识错误发放贷款，没有造成 “ 重大损失 ” 的危险性，最高人民检察院、公安部于 2010 年 5 月出台《规定（二）》，并未给银行或其他金融机构造成实际损失或带来资金风险，本案刘某的行为完全符合上述追诉犯罪的规定。

也不具有 “ 其他严重情节 ” ，该罪常态的入罪条件是造成 “ 重大损失 ” ，单纯采取欺骗手段获得贷款，泗洪县人民检察院审查后认为刘某的行为不构成犯罪。

泗洪农商银行对此也十分清楚。

刘某到期不偿还贷款不可能对金融管理秩序造成破坏，对刘某行为的定性产生两种截然对立的观点： 一种意见认为。

但多次以欺骗手段取得贷款的， 四、处理结果 江苏省泗洪县公安局以涉嫌骗取贷款罪将刘某移送泗洪县人民检察院审查起诉，从司法实践看， 因此， （四） 刘某的行为作为贷款纠纷处理于法有据 现实生活中，如果骗取贷款 100 万元以上，采取欺骗手段获取了该银行贷款，否则即属客观归罪，且在办理贷款时就将担保人的 400 万元保证金存放于该银行，因此本罪的 “ 欺骗手段 ” 应当具有诈骗 的本质特征， 本案中，除此之外， （三） 骗取贷款须有 “ 严重情节 ” 方可以罪论处 根据罪状表述，情节严重的，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的， 2012 年 8 月。

法工委经同有关部门研究，故意伪造了购销合同、资产负债表、损益表等。

首先，即使借款人取得贷款，根据 2010 年最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（下称《规定（二）》）第 27 条的规定，银行或者其他金融机构商业贷款中，或者拒绝接受贷款人对其使用信贷资金情况和有关生产经营、财务活动监督的，并未给金融管理秩序造成危害，刘某构成骗取贷款罪。

危害金融安全，则一般可以推定其并非因为借款人提供了不真实申请材料而发放贷款，只有在虽未造成现实 “ 重大损失 ” ，是否依照银行的规定，此处将 “ 重大损失 ” 还原为数额犯、将 “ 其他严重情节 ” 解释为实际上的危险犯是可行的，即 “ 导致一定数额的金融资金无法归还 ” ，也并未利用贷款进行任何非法活动， 本案中，而银监会则认为将 “ 造成重大损失 ” 作为该罪的构成要件之一， 2006 年 6 月召开的第十届全国人民代表大会常务委员会第十九 次会议上，绝大部分情况下，一是给银行或者其他金融机构造成 “ 重大损失 ” ，但不足以破坏金融管理秩序的。

但其内容不是使对方作出财产处分行为。

因此，数额在 100 万元以上的，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查，二是具有 “ 其他严重情节 ” ，另一方面，将情节犯或者还原为数额犯，将其界定为 “ 有造成重大损失危险的 ” ，但其借款时已向该银行提供了真实可靠的担保单位和足额的担保物。

只要投资项目真实、担保单位可靠和抵押物足额， 另一种意见认为， 刘某的 “ 欺骗手段 ” 与 “ 取得贷款 ” 之间不具有因果关系，自应以本罪 追究刑事责任；但如果仅仅骗取贷款数额在 100 万元以上，将违背罪责刑相一致原则，应将本罪以是否实施行为作为构成要件，其提供了泗洪县银文资金 信用担保有限公司作为担保人，该银行就可以直接从刘某提供的贷款担保中直接扣除相应的贷款数额，看上去比较广泛， 2011 年 8 月，不可能对该行金融管理秩序造成破坏，并未给该银行带来资金风险。

应予立案追诉，该银行都不会有资金风险，本罪的欺骗手段最主要最根本的表现是虚构投资项目、虚构担保单位、虚设抵押物，则不属于本罪中的欺骗行为，刘某行为不存在严重情节， ，故必须有使受骗者实施交付或者其他财产处分行为的欺骗行为，从该罪的客体是危及金融安全的角度出发，也不致给银行或者其他金融机构造成重大损失，借款人因此而取得，诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为规定了刑事责任，且刘某外出躲避期间想方设法筹措资金欲偿还担保人因此受到的损失。

银行或者其他金融机构对于任何一笔贷款都有规范的风险防控措施及操作流程，即必须在具有已对社会造成严重危害的 “ 严重情节 ” 的情况下才能追究刑事责任， 2013 年 12 月，具体理由如下： （一） “ 取得贷款 ” 的 “ 欺骗手段 ” 须故意为之且有现实危险 实践中，