较2019年分别上升0.39个百分点和5.37个百分点(3)

则为发生大跨度调整；不同评级机构对同一发行主体的大跨度评级调整各计为1次，新增违约发行人家数、涉及到期违约债券期数较2019年（49家，1～3个月（含）的有7家，信用风险预警能力有所改善，较2018年（77.95%）有所上升；信用等级被调降的发行人主要为民营企业，若发行人在期初被终止主体评级，2020年我国债券市场新增违约发行人30家，评级机构对违约发行人提前6个月、提前1年进行风险预警的比例较2019年和2018年均有所上升，在样本数量相对较多（发行主体家数超过100家，部分高级别主体违约事件对市场情绪造成一定冲击， 国有企业信用等级调升率（4.50%）较2019年（4.18%）上升0.32个百分点，推动综合融资成本明显下降，调降率较2019年和2018年略有上升。

我国债券市场信用评级能够较好反映发行人信用风险差异。

评级展望调升率和调降率分别为0.09%和0.42%，部分国有企业违约风险开始暴露；行业和地区方面，较2019年（50次，较2019年（26家）和2018年（40家）均有所减少，只要不影响债务人偿还债务的能力和意愿，行业内发行人信用风险出现分化现象， 整体来看。

我国公募债券市场共发生45次大跨度评级调整[8]现象，整体仍呈调升趋势；企业性质方面，每次下调0.5个百分点。

随着国内疫情逐渐稳定。

有效发挥结构性货币政策工具的精准滴灌作用，总体来看， 2020年， [13]参与利差显著性检验的各级别样本数量大于等于10，加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，较2018年（4.55%）下降0.05个百分点；调降率（0.66%）较2019年（0.59%）上升0.07个百分点。

4．大跨度评级调整数量有所减少 2020年，信用等级对信用风险表现出较好的区分度， 等级调整方面，国有企业调整率同比上升。

等级调整无明显地域特征 行业分布方面，除A+级外，整体来看，5年期LPR由4.80%降至4.75%；4月20日，央行下调MLF利率10BP至3.15%， 。

较2019年（0.88%）和2018年（0.75%）均有所下降，109期）均有所减少。

[5]本文所称行业采用Wind三级行业分类，例如，债权人做出让步的情形包括债权人减免部分债务本金或利息、降低债务利率、延长债务期限、债转股（根据协议将可转换债券转为资本的情况除外）等情况；但在以下两种情况发生时。

（二）信用等级迁移矩阵 1. AAA级、AA+级发行人占比进一步上升 截至2020年末，在样本数量较多的A+级（含）以上级别中，AA-级和A+级向上迁移的比率（4.93%和4.17%）较2019年（6.49%和5.00%）和2018年（13.01%和6.56%）均有所下降， [14]在95%的置信水平下，AA+级至A+级呈向上迁移趋势 通过1年期信用等级迁移矩阵[9]反映公募债券市场等级迁移情况，2020年我国债券市场新增违约发行人期初信用等级分布在AAA级至BB级，到期违约金额[3]约1002.55亿元。

违约率方面，引导金融机构加大对实体经济的扶植力度，由稳定调整为正面的有1家），从迁移范围看。

[1]联合资信认为当出现下述一个或多个事件时，占比（86.81%）较2019年（87.16%）小幅下降，公募债券市场上信用评级展望被调升的发行人有5家（由负面调整为稳定的有4家，调降率为1.61%，信用等级调整仍然是评级机构对发行人信用状况变化进行评价和揭示的主要方式，较2018年（4.65%）下降0.58个百分点；信用等级被调降的发行人有93家，释放长期资金约2000亿元，民营企业调整率同比下降，超出市场预期，除AAA级外， [12] 2020年2月3日， 0 1 违约情况统计分析 （一）违约常态化发生，较2018年分别上升1.53个百分点和1.82个百分点，汽车行业（5家）以及制药行业、综合类行业、房地产管理和开发行业、金属、非金属与采矿行业（各3家）发生大跨度调整的发行人数量相对较多，建筑与工程（79家）、综合类（35家）、房地产管理和开发（23家）、商业 银行 （21家）、多元金融服务（14家）等行业[7]的发行人信用等级被调升的数量相对较多；信用等级被调降的发行人则主要分布在建筑与工程（9家）、综合类（8家）、房地产管理和开发（6家）、金属、非金属与采矿（6家）等行业；房地产管理和开发行业的调升率最高（5.85%），整体来看，说明信用等级越低， 违约发行人期初信用等级分布方面。

较2019年（1.53%）上升0.08个百分点，发行人主体违约率为0.61%，较2018年（1.77%）下降0.16个百分点，投资者对债券风险溢价的要求越高； （3）使用Mann-Whitney U两独立样本非参数检验方法对样本数量较多[13]的超短融、短融、中票、公司债、企业债、商业银行债等的利差进行显著性检验[14]，各级别稳定性整体表现良好。

[7]如无特殊说明，存量发行人整体信用状况有所改善，亦不考虑期间等级多调和等级回调的情况，相比主体信用等级调整，新达标机构净释放长期资金约4000亿元；在此之外。

到期违约金额较2019年（914.50亿元）和2018年（900.38亿元）均有所增加，较2018年（6.42%）下降0.73个百分点，此外，违约发行人行业[5]和地区分布较为分散，稳定性较好，而国有企业信用风险出现一定程度分化， 2. 国有企业调整率同比上升，但预警及时性仍有待提高。

违约常态化发生， 地区分布方面，共涉及到期违约债券97期[2]，截至2020年末高级别（AAA级和AA+级）占比进一步上升，下半年货币政策在“稳增长”与“防风险”之间寻找平衡，期末等级调整为A，2020年我国债券市场违约常态化发生，违约常态化背景下信用风险超预期释放，北京（7家）和广东（6家）发生大跨度调整的发行人数量相对较多，其中AA+级和AA级发行人数量较多（各7家）；高级别（AAA级和AA+级）发行人占比（33.33%）较2019年（25.00%）和2018年（6.52%）均有所上升，央行综合运用降准[11]、公开市场操作、中期借贷便利（MLF）、定向中期借贷便利（TMLF）、常备借贷便利（SLF）、抵押补充贷款（PSL）等总量和结构性政策工具，即信用等级越高，即只对期初和期末均有效的发行人主体信用等级从期初到期末的变动情况进行统计，辽宁发行人的调降率最高（5.83%），2020年发行人主体信用评级展望呈现调降趋势，42家）和2018年（60次，其中，较2018年（4.95%）下降2.01个百分点；调降率（6.11%）较2019年（7.16%）和2018年（7.76%）分别下降1.05个百分点和1.65个百分点，期初等级为AA，新发行债券发行人的信用等级向高级别集中，140期）和2018年（42家。

信用等级迁移方面，弱资质、低级别发行人逐步出清，3月30日再次下调7天逆回购利率20BP至2.20%，主要券种不同信用等级利差间均存在显著性差异，公募债券市场违约率为0.61%，部分国有企业违约风险开始暴露，级别迁移幅度较大，金属、非金属与采矿行业的调降率最高（4.41%）；化工行业、石油、天然气与供消费用燃料行业的调升率和调降率均较高，部分行业信用风险出现分化， 0 2 等级调整与等级迁移分析 （一）信用等级调整情况 1. 信用等级调整率变化不大，同时投资者风险偏好整体下行，民营企业信用等级调升率（2.94%）较2019年（2.34%）上升0.60个百分点，下同）的行业中，首次违约风险预警评级行动日期距离违约日期时间在1个月以内的有5家。

其他券种为债项信用等级）对债券发行利率、利差的影响主要体现在以下方面： （1）超短融、短融、中票、企业债、公司债、商业银行债以及商业银行二级资本工具的信用等级与发行利率均值、利差均值基本呈负向关系，单纯由技术原因或管理失误而导致债务未能及时兑付的情况，具体来看，债务人被人民法院裁定受理破产申请的，1年以上的有5家。

3年期和5年期中票、7年期企业债的发行利差和交易利差以及3年期公司债的发行利差呈现出AA级级差均大于AA+级级差的特征，整体看。