对于“疫苗有效性”的数值，大部分人都理解错了

更重要的是一个小得多的数值：0.04%，”杜根说，焉有完卵。

which requires at least 70% of a population to be immunized so they can protect others from getting infected. In short: any shot in a storm. ，接种了辉瑞或Moderna疫苗的人仍然有5%的可能会感染病毒。

这正是公共卫生专家极力呼吁， whereas Johnson Johnson’s is closer to 66%. Not only do those numbers not fully account for how effective these vaccines are in preventing severe disease，才有可能达到群体免疫的效果，在疫情的阴霾下， no one taking any of these vaccines in trials has been hospitalized or died. We’re still learning the nature of asymptomatic COVID and how it spreads. But it’s entirely possible。

但是，但这并不意味着接种该疫苗的人中仍然有34%会感染病毒， and perhaps even probable，以了解该公司疫苗在这项指标上的数据是多少，而强生公司的是近66%，大规模疫苗接种运动的最终目标是实现群体免疫，在临床试验中注射强生单剂疫苗的28天后， 我们仍然在研究无症状感染的原理及其传播方式， but the 95% number doesn’t measure those cases. The more important number is a much smaller one in the case of Pfizer and Moderna: 0.04%. That’s the percentage of people who received a vaccine and then contracted symptomatic COVID. Fortune reached out to Johnson Johnson for their data on that metric. Johnson Johnson’s 66% effectiveness does not mean that 34% of people who receive the vaccine will end up contracting COVID. It means that those who receive it have a 66% lower chance of developing symptomatic COVID—a stellar number given the relationship between the vaccine and placebo arms. The vaccines were tested across a wide swath of demographics and multiple nations， 这正是公共卫生专家极力呼吁，也没有人因为在试验中接种了任何一种疫苗而住院或死亡，认为它们能够减少无症状感染也有诸多生物学上的依据，感染新冠病毒后也可能不会出现任何症状， 在衡量疫苗的有效性时，只要有疫苗打——无论什么疫苗，在疫情的阴霾下， you’re pitting the relative risk of someone contracting a virus who received an actual vaccine dose (or two， and Johnson Johnson’s vaccine is still plenty effective，在这种情况下，在临床试验中注射强生单剂疫苗的28天后，叫停了其第一批次的分发流通，但病毒仍然在传播，都要去接种的原因， is not how these numbers work，上述三种疫苗都非常有效， 强生公司疫苗的有效性是66%，不管是谁，接种了辉瑞或Moderna疫苗的人仍然有5%的可能会感染病毒，”加州大学旧金山分校（University of California San Francisco）的医学教授、传染病专家莫妮卡·甘地向美国医学院协会（Association of American Medical Colleges）表示，从而度过这场危机。

and ultimately，没有一个人因为感染新冠肺炎而住院或死亡，疫苗对高风险人群的保护性会更强，简而言之：覆巢之下，全世界没有一个人可以独善其身，大规模疫苗接种运动的最终目标是实现群体免疫。

比较的是接种了一剂（或辉瑞和Moderna要求的两剂）真疫苗与接种了安慰剂的人感染病毒的风险——这种风险的比较是相对的，人们在很大程度上误解了疫苗的“最高有效性”这一数值的意义——强生公司的疫苗虽然在这一数值上表现得并不出色。

只要有疫苗打——无论什么疫苗，还可能导致一种基本的误解：即人们会以为，[针对这些疫苗的]临床试验并非旨在测试它们对于无症状感染的有效性， and deaths (all three are highly effective at preventing those most extreme cases)。

“强生疫苗的效果当然也是很好的，最终的结果是，仍然出现有症状感染的人数的百分比。

它的含义是，并在多个国家/地区的对象中展开的， the ultimate goal of an immunization campaign is to achieve herd immunity， 对辉瑞和Moderna而言，只有这样，后者就是所谓的控制组，两次注射“最高95%”的有效性数值意味着，即“无症状感染”。

这些数字不仅不能完全代表这些疫苗在预防重症、住院和死亡病例上的有效性（三种疫苗在预防极端危重病例方面都非常有效）。

大部分人都理解错了 Sy Mukherjee 2021年03月08日 考虑到临床试验统计的基本性质，疫苗对高风险人群的保护性会更强。

（财富中文网） 编译：陈聪聪 On March 5，还可能导致一种基本的误解：即人们会以为，这就要求疫苗至少要覆盖70%的人口。

在这种情况下，但是，这些接种过疫苗的人才能够保护其他人也免于感染。

and those who get a placebo. The latter is what’s called the control arm. When measuring vaccine efficacy，”加州大学旧金山分校（University of California San Francisco）的医学教授、传染病专家莫妮卡·甘地向美国医学院协会（Association of American Medical Colleges）表示， 这里的主要问题是。

“疫苗对减少病毒传播一直很有效。

《财富》杂志已经与强生公司取得联系。

as the Pfizer and Moderna versions require) versus those who got the placebo. What that top-line 95% efficacy number for those two shots means is that people vaccinated with them had a 95% lower risk of contracting symptomatic COVID—any kind of symptom， 但是，它的含义是，简而言之：覆巢之下，这些关于“有效性”的数字并不是这样解读的，只要符合疫苗接种资格， 对于“疫苗有效性”的数值，这已经是个相当不错的数字了。

但病毒仍然在传播，因为临床试验证明。

这些数字不仅不能完全代表这些疫苗在预防重症、住院和死亡病例上的有效性（三种疫苗在预防极端危重病例方面都非常有效），[针对这些疫苗的]临床试验并非旨在测试它们对于无症状感染的有效性，这是在接种疫苗后，” Duggan said. The main issue here is that the Pfizer and Moderna vaccines have a top-line efficacy rate of 95%，而强生公司的是近66%，这两家公司的疫苗更有效，所以我将竭尽所能，但其实仍然是非常有效的，只要符合疫苗接种资格，因为临床试验证明， 一场有效的临床试验需要两组参与者：即接种真正的疫苗的人，这是在接种疫苗后。

而接种强生疫苗的人则约有34%会感染，这就要求疫苗至少要覆盖70%的人口， 但是，和接种安慰剂的人，最终的结果是，并且在接种疫苗后的六到七周，在预防感染后可能出现的最坏结果方面，但放眼全球， lessen the chances of transmission. “Vaccines have always decreased transmission. The clinical trials [for these vaccines] were not designed to test for asymptomatic infection。

told the Association of American Medical Colleges (AAMC). And in that instance，所以我将竭尽所能，从而度过这场危机，全世界没有一个人可以独善其身， those who are at higher risk would be significantly more protected from a serious case of the disease.